Stopp för tåg- och dressintrafik i Vadstena

[K Lemming]

Såg denna artikel, tyvärr bakom betalvägg.

Är det kommunen som äger spåret?

Lite underligt att man inte sett till att förnya avtalet med kommunen i tid, om det nu inte är kommunen som motsatt sig ett förnyande av någon anledning.

https://www.mvt.se/nyheter/vadstena/art ... g/r4pqy35r

[Granis]

Är det kommunen som äger spåret?

Såvitt mig är bekant äger kommunen all infrastruktur. Här kan väl nån insatt i WFJs styrelse klargöra vilka detaljer, åtaganden för parter mm, som gällt genom åren. Under andra avtal då. Men arrangemanget är ju vanligt för museibanor, helt eller delvs, då SJ ”på sin tid” inte ville/ kunde sälja något sådant (direkt) till en förening varpå kommunen gick in. Och sedan kunde vidareförsälja delar av den till en förening. Som t ex Uppsala kommun gjorde med två (sedan fyra) stationshus längs banan Uppsala- Faringe. Men själva spåret äger fortfarande kommunen, dock med ett arrendeavtal med föreningen (SRJmf).

Lite underligt att man inte sett till att förnya avtalet med kommunen i tid, om det nu inte är kommunen som motsatt sig ett förnyande av någon anledning.

Förhandlingar har pågått en tid där man, återigen enligt min insikt och bedömning, tidvis från WFJs sida bedömt att ett avtal var (är?) nära. Men här handlar det ju om ”allt”, från spår till fastigheter. Där allt från användningsområden/ krav till hyresnivåer och andra sådana villkor ska klaras ut. Då är det lätt att tuvan kan om inte stjälpa så förhala hela lasten. Men besked kommer väl från föreningen (WFJ) vad det lider.

——-

En mer allmän sak jag berört på detta forum tidigare är ju detta med dressincykling. Traditionella museibanor har väl i flera fall ansett detta som en bra temporär lösning i väntan på återupptagen tågtrafik, helt eller delvis (på hela banan eller delar av den). Denna ger då bra inkomster till förhållandevis små insatser och med små och låga krav från tillsynsmyndigheter.

De ”ackumulerade effekter” som kan drabba tågtrafiken kanske på sikt även slutar (?) i dressintrafiken: Först kör man tåg med ånglok, men det tar mycket resurser. Då kör man med ett driftsklart diesellok i stället (”tills ångloket är klart”). Men med tiden börjar dieselloket också kräva allt större resurser -av allt färre sådana- att underhålla, varför man till slut inte kan köra med detta heller... Så: Entré cykeldressiner…

Visst; ”mycket (?) för pengarna”, men järnvägsdriften kommer ofta i praktiken allt längre bort. Kanske för att kunniga aktiva söker sig till andra föreningar och banor som fortfarande bedriver tågtrafik. Tillkommer gör nog nya aktiva, men dom kanske fokuserar just på dressintrafiken? Och kanske inte alltid förstår sig på tågtrafik, om inte annat som något mer eller mindre hypotetiskt slutmål? ”Det fungerar ju bra med cykeldressinerna”.

Detta gäller inte specifikt WFJ, utan alla ”som kämpar i motvind” mot omgivningen och med allt färre resurser i dessa sammanhang. Och beträffande cykeldressintrafik för allmänheten: Infrastrukturägaren kan ju ställa krav där. På underhåll, kompetenser, säkerhet och annat. Även om föreningen (infrastrukturförvaltaren) har infrastrukturtillstånd från TS.

Så vad händer om ”någon” börjar ställa krav på sådan trafik, med eller utan TS-tillstånd: Inte bara på såna saker som cykelhjälm, flaggning även vid små ägovägar och ålderskrav kanske. Utan i ”yttersta läget” nån form av formell utbildning och läkartillstånd innan man får trampa i väg ö h t!? Men man kanske inte ska väcka björnar som sover…?

/ L G

[Micke Carlsson]

Enligt omväga hörsägen så ställde kommunen krav på polistillstånd typ "offentlig tillställning" eller liknande för dressintrafiken. Tveksamt om det verkligen är nödvändigt om man läser på Polisens hemsida, järnvägen må vara kommunägd men är inte offentlig plats och WFJ är ju infraförvaltare. Polisen fick i alla fall frågan och kontrade med motkravet att isåfall ska alla plankorsningar av alla typer vara bevakade när dressincykling pågår. Det blir förstås en ganska svår sak att lösa (bemanningsmässigt) vilket väl är minst en käpp i hjulet för att bedriva dressintrafik oavsett vad som pågår med TS just nu.

Eftersom polisen ska rådfråga kommunen i sitt beslut om tillstånd och eventuella villkor i dylika fall får man ju vibbar av "rättshaveri" och att "kommunen är arg", igen, på WFJ. Någonstans ifrån kom ju idén om bevakade plankorsningar och att tjafsa med polisen kan ju vara lite jobbigt.

[Granis]

Utan i ”yttersta läget” nån form av formell utbildning och läkartillstånd innan man får trampa i väg ö h t!? Men man kanske inte ska väcka björnar som sover…?

Nu kanske man inte ska göra det, då.... Men om man jämför med den aktuella frågan om ”gårdsförsäljning av alkohol” med kopplade krav på information/ utbildning innan besökare för köpa sig en flaska:

Tänk om det kommer krav på att dressincyklare måste ha en obligatorisk och av myndigheter fastställd säkerhetsgenomgång innan de får börja cykla? Plus krav på åldersgränser, såväl för att få åka med ö h t (utan ”speciella anordningar”, typ burar med tillhörande säkerhetsselar för barn), som vilka som ska få trampa. D v s framföra dressinen. Ålder, längd -kopplat till möjligheter att snabbt kunna bromsa om det skulle behövas mm. Och nykterhet kanske…? Det har ju dessutom hänt några olyckor (t o m dödsolyckor?) vid denna verksamhet.

Många (alla?) dressinuthyrare har väl sådant redan idag, men då efter eget upplägg, intresse och förmåga (?) Men tänk om det formaliseras och enhetliggörs?

Men vilka skulle göra det i så fall? Kommunerna? Polismyndigheten? Eller samtliga, med tanke på vad som framkommer via Vadstena? Och skulle det gälla även för de som har tillstånd från TS? Men omfattar dessa tillstånd annat än fordonsrörelser utförda av den egna personalen för den egna (underhålls?)verksamheten? Hur regleras i detta om man sätter En Allmänhet på en cykeldressin och skickar i väg hen längs banan?

Är det skillnad på om dressincyklingen bedrivs på en bana man trafikerar med tåg (fast inte samtidigt!), som t ex GHJ? Eller på en delsträcka där man iallafall f n inte bedriver nån tågtrafik (annat än möjligen för tjänstetransporter/ ”vut” el dyl), som just WFJ men även SSJF och SkJ?

Och vad reglerar ”hela” banor där man numera bara cyklar dressin, som JÅÅJ och FVJ? Och banor som aldrig haft tågtrafik (efter SJs nedläggningar) vilka i t ex Skåne kommersiellt alltid drivits som ”rena dressinbanor” av företag? Tillstånd från kommun (som äger spåren?) Eller Polisen?

[Micke Carlsson]

Jag undersökte, för mina egna sjuka intressens skull, vilken befintlig lag som gällde för maglev-banor. Jag landade i att dessa i nuläget regleras av Boverket på samma sätt som hissar, rulltrappor och andra personlyft/transportanordningar som inte faller under andra lagar. Så svaret är/kan vara att dressinbanor alltså faller under Boverket. Skulle då betyda att det finns/kan finnas ett besiktningskrav, att man anlitar något besiktningsorgan som Dekra, Afry osv för att besiktiga bana och dressiner. Det som gäller för t ex en skidlift skulle kunna gälla också för en dressinbana.

Polistillstånd för allmän sammankomst krävs bara för dressinbanor om de läggs ut på allmän plats, som gator, trottoarer och torg.

[Granis]

Förhandlingar har pågått en tid där man, återigen enligt min insikt och bedömning, tidvis från WFJs sida bedömt att ett avtal var (är?) nära. Men här handlar det ju om ”allt”, från spår till fastigheter. Där allt från användningsområden/ krav till hyresnivåer och andra sådana villkor ska klaras ut. Då är det lätt att tuvan kan om inte stjälpa så förhala hela lasten. Men besked kommer väl från föreningen (WFJ) vad det lider.

Enligt uppgifter i senaste "Gurklisten" har kommunen och WFJ nu träffat ett avtal avseende fastigheterna och banan fram till Folkets park, d v s den bansträcka som trafikeras med tåg. När frågeställningarna med TS angående deras anmärkningar klarats ut och denna trafik kan återupptas då. Sedan återstår väl resterande bana ut till Fågelsta och frågeställningarna kring cykeldressintrafiken på den sträckan. Men man arbetar på det. Eller nåt sånt...

/ L G